Articol de Alexandru Stanciu – Publicat luni, 14 aprilie 2025, 22:46 / Actualizat luni, 14 aprilie 2025, 22:49
Repriza secundă a finalului etapei a 4-a din play-off, între CFR Cluj și Rapid, a avut un moment dramatic. Mijlocașul giuleștenilor, Mattias Kait, a primit al doilea cartonaș galben pentru o posibilă falsă simulare în careu, însă faza a fost analizată ulterior de arbitrul VAR, Ovidiu Hațegan.
Analiza reluărilor a arătat că jucătorul estonian nu a simulat, însă nu s-a acordat nici penalty pentru Rapid. Ovidiu Hațegan a descoperit o poziție de ofsaid a lui Alexandru Dobre, în faza premergătoare.
Imagine halucinantă în meciul CFR Cluj – Rapid
Arbitrul central, Florin Andrei, i-a acordat al doilea cartonaș galben lui Mattias Kait pentru o presupusă falsă simulare în careul advers, în urma unei intervenții a lui Damjan Djokovic.
Înainte de a scoate cartonașul roșu, Florin Andrei a fost informat de arbitrul VAR, Ovidiu Hațegan, că faza va fi analizată.
După reluări, s-a văzut clar că Mattias Kait nu a simulat, iar după câteva minute de analiză în camera VAR, arbitrul central a fost chemat la monitor pentru a confirma.
Deși giuleștenii se așteptau la o lovitură de pedeapsă în urma intervenției lui Djokovic, arbitrii de la VAR au descoperit o poziție de ofsaid a lui Alexandru Dobre.
Drept urmare, Florin Andrei a anulat al doilea cartonaș galben în cazul lui Kait, iar jocul a continuat cu mingea în posesia gazdelor.
Marius Avram explică faza: „Decizia a fost acceptată de toată lumea”
„Am avut o fază în care arbitrul a acordat al doilea cartonaș galben și lovitură liberă indirectă pentru simulare. Mă întrebam de ce durează atât de mult analiza. Ovidiu Hațegan l-a chemat pe Florin Andrei, inițial, pentru a-i arăta pozițiile și a-i indica ofsaidul premergător fazei. A arătat și posibilitatea acordării unui penalty, pe baza convingerilor de la VAR. La final, decizia a fost acceptată de toată lumea; greu de contestat în vreun fel.”
Florin Andrei a anulat cartonașul galben al lui Kait și a semnalizat ofsaid, indicând punctul de repunere a mingii în joc. Dacă nu ar fi fost ofsaid, sau gol, VAR-ul nu ar fi intervenit.
Dacă faza ar fi fost o simulare evidentă, nu s-ar fi acordat penalty, decizia de a acorda cartonaș roșu ar fi rămas valabilă, iar VAR-ul nu ar mai fi putut analiza, din cauza protocolului.
Nu era fază de cartonaș direct, gol sau penalty. În ipoteza unui penalty, arbitrul VAR nu era chemat să verifice ofsaidul. Dacă ar fi fost simulare, al doilea cartonaș galben a rămas valabil, deoarece nu fusese una din fazele ce pot fi verificate prin intervenția VAR”, a declarat Marius Avram la „Digi Sport Special”.