Întrebat, marți, la Digi 24, dacă prezintă o coincidență faptul că patru din cei cinci judecători sunt propuși de PSD, Fenechiu a afirmat: „Partidul Social-Democrat a susținut această reformă și am convingerea că nu există influență din partea PSD în alegerea judecătorilor”.
Senatorul liberal a oferit însă o altă explicație: „Răspunsul la întrebarea dumneavoastră este diferit. Nu este o coincidență faptul că trei dintre judecătorii care s-au pronunțat împotrivă sunt magistrați cu conexiuni grote la lumea justiției. Al patrulea judecător are soțul judecător. Iar al cincilea menține o relație extrem de apropiată cu cei trei menționați anterior”.
Interferența politică – exclusă
Referitor la posibilitatea unei ingerințe politice, Fenechiu a argumentat: „Nu se poate vorbi despre o influență a PSD deoarece, în cele din urmă, cu excepția domnului Licu și a domnului Busuioc, ceilalți au fost desemnați în principal de Liviu Dragnea”.
„În ansamblu, PSD face parte din coalție. Colaborarea noastră cu Partidul Social-Democrat este una solidă, cu excepțiile de rigoare, iar în domeniul justiției, în ultima perioadă, nu am observat abateri semnificative”, menționează senatorul liberal.
De asemenea, Fenechiu afirmă că CCR și-a modificat practicile judiciare în cazul pensiilor speciale, contrazicând deciziile anterioare.
„Nu cred că a fost o eroare și vă explic motivul. Dacă analizați cronologia evenimentelor, veți observa că, pe 28 iulie, premierul Bolojan a transmis nota de modificări, împreună cu tabelul propus către CSM”.
Senatorul a detaliat că procesul a avut etape consecutive: CSM a refuzat inițial să se pronunțe asupra unei schițe, cerând o solicitare oficială. „La jumătatea lui august, Ministrul Muncii a trimis o adresă către CSM cu propunerile de modificare, dar nu a solicitat un aviz, ci a cerut un punct de vedere”, a explicat Fenechiu, adăugând că acel aviz a fost solicitat cu două zile ulterior.
CCR se contrazice
Referitor la modul în care Curtea Constituțională aplică practica judiciară, senatorul PNL subliniază: „Uitați-vă pe deciziile Curții și veți observa că această a stabilit că avizele sau lipsa emiterea lor, pentru adreselor trimise cu 5-7-9 zile înainte, nu constituie motiv de neconstituționalitate. Practic, Curtea și-a modificat modul de abordare, pornind de la prevederile Legii 303 conform cărora CSM-ul acordă avize în termen de 30 de zile”.
Întrebat dacă CCR se contrazice, Fenechiu a confirmat: „Da, cred că se manifestă conflicte interne, iar chiar și în ipoteza că respectă regula celor 30 de zile, o instanță constituțională responsabilă trebuie să analizeze toate aspectele în condiții de urgență”.