Cu puțin timp înainte de un proces major în New Mexico, Meta încearcă să stabilească cât mai clar cadrul legal în care va fi judecată. Nu doar prin argumente de fond, ci și printr-o serie amplă de solicitări adresate instanței pentru a interzice anumite subiecte în sala de judecată: studii și articole despre impactul rețelelor sociale asupra sănătății mentale a adolescenților, un caz celebru de suicid asociat cu conținut online, discuții despre resursele financiare ale companiei și chiar referințe la studiile lui Mark Zuckerberg din timpul universității Harvard.
Miza este semnificativă, deoarece procesul, programat pentru selecția juriului pe 2 februarie în Santa Fe, pornește dintr-un dosar deschis de statul New Mexico încă din 2023, în care autoritățile acuză Meta că nu a protejat suficient minorii de solicitări sexuale, traficul de persoane și abuzuri pe platformele sale.
Ce încearcă Meta să excludă de la audierea juriului și de ce pare o strategie „totalitaristă”
Instrumentul juridic utilizat de Meta se numește „motion in limine”, adică o cerere prealabilă prin care o parte solicită judecătorului să decidă din timp ce probe sau argumente sunt admisibile sau nu. În teorie, scopul este simplu: să asigure audierea doar a faptelor relevante, evitând discuțiile despre teme care pot părea spectaculoase, dar care ar putea prejudicia procesul. În practică, volumul și diversitatea acestor solicitări atrag atenția.
Din documentele analizate de jurnaliști reiese că Meta vrea să excludă: cercetări și articole despre efectele rețelelor sociale asupra stării mentale a tinerilor, mențiuni despre recomandarea publică a fostului chirurg general al SUA referitoare la acest subiect și chiar ideea de etichete de avertizare pentru social media. Compania susține că astfel de materiale sunt irelevante pentru chestiunea centrală din dosar și, în plus, ar putea influența emoțional juriul.
Lista continuă cu subiecte legate de imagine: Meta solicită să nu se discute despre resursele sale financiare (mărime, venituri, profit, capitalizare), despre activitățile private ale angajaților sau despre trecutul lui Zuckerberg din timpul facultății Harvard. Argumentul este că astfel de detalii ar putea crea un portret al companiei și ar determina juriul să judece „cine este” în loc de „ce a făcut” față de acuzații.
Un alt punct sensibil: Meta cere ca instanța să interzică referiri la Molly Russell, adolescenta din Marea Britanie care a decedat în 2017, cazul devenit simbol al dezbaterii privind conținutul de auto-vătămare și sinucidere online. Compania afirmă că povestea nu are legătură directă cu New Mexico și că ar încărca procesul cu emoții, nu cu probe concrete.
Poate cel mai interesant pentru contextul actual tehnologic: Meta solicită și eliminarea oricărei mențiuni despre chatbot-urile bazate pe inteligență artificială, susținând că „acest caz nu a fost niciodată despre chatboți” și că includerea unui astfel de subiect complex ar putea induce în eroare juriul. Pentru observatori, cererea pare a fi o strategie de ascundere a investițiilor masive ale companiei în AI, pentru ca juriul să nu fie influențat de aceste aspecte în procesul privind siguranța minorilor.
Unii juriști intervievați consideră că unele solicitări sunt standard (de exemplu, evitarea discuțiilor despre averea unei companii sau despre incidente vechi ce pot părea scandaluri). Totuși, altele par neobișnuit de ample, fiind menite să excludă subiecte considerate sensibile: auto-vătămarea, efectele asupra societății sau noile instrumente de interacțiune, precum AI.
Ce susține New Mexico despre descoperiri și cum încearcă Meta să-și protejeze reputația înainte de proces
Procesul pornește de la o acuzație severă: statul New Mexico afirmă că platformele Meta nu doar că nu au prevenit eficient abuzurile, ci ar fi amplificat algoritmic conținutul nepotrivit pentru minori. În plângerea din 2023, autoritățile descriu teste sub acoperire în care anchetatorii au creat conturi false de minori pe Facebook și Instagram și au primit rapid mesaje explicite și conținut sexual. Într-un alt scenariu, au fost create conturi care simulau activități de trafic, iar reacțiile platformelor au fost considerate insuficiente.
Din perspectiva Meta, problema consta în faptul că un proces cu juriu poate deveni un referendum asupra preocupărilor generale ale opiniei publice din ultimii ani: confidențialitate, dezinformare și dominație în social media. De aceea, compania insistă ca în fața juriului să rămână doar chestiunea legală privind modul de gestionare a siguranței minorilor și impactul asupra sănătății mentale. Orice alte acuzații reputaționale ar fi, în opinia sa, distrageri și prejudicii.
În același timp, Meta încearcă să demonstreze că investește de ani buni în protecții pentru tineri. Compania citează lansarea „Conturilor pentru adolescenți” pe Instagram, cu setări implicite mai restrictive, limite pentru cine poate contacta adolescentul și instrumente pentru părinți. În comunicările oficiale, Meta susține că minorii sub 16 ani trebuie să aibă acord parental pentru anumite setări.
În 2025, compania a continuat să dezvolte aceste mecanisme, inclusiv soluții pentru a identifica utilizatori sub 13 ani care declară greșit vârsta și pentru a-i plasa în setări mai stricte. În plus, Meta a anunțat eliminarea a sute de mii de conturi asociate comportamentelor de sexualizare a minorilor sau interacțiuni problematice cu astfel de conținut, demonstrând „acțiuni concrete” înaintea proceselor.
Cu toate acestea, presiunea legală nu vine doar din New Mexico. În ultimii ani, Meta a fost obiectul unor acțiuni legale în mai multe state americane, legate de efecte asupra adolescenților și de modul de proiectare a platformelor pentru menținerea interesului. În acest context, procesul din New Mexico poate seta un precedent: nu doar pentru decizii, ci și pentru limitele informaționale admise pentru jurați.
Pentru o urmărire atentă a cazului, focalizează-te pe două aspecte esențiale: în primul rând, observă ce exclude judecătorul și ce permite să fie prezentat; astfel vei înțelege modul în care realitatea va fi prezentată în fața juriului. În al doilea rând, verifică dacă discuția despre tehnologii emergente (precum AI) rămâne complet în afara dezbaterii; dacă da, vei avea un exemplu clar despre modul în care o companie poate proteja imaginea publică de subiectele delicate din procesul real referitor la siguranța copiilor.