Regulamentul instanțelor nu permite accesul persoanelor externe la înregistrările din ședințele de judecată, afirmă fostul magistrat Cristi Danileț, evidențiind un moment controversat din conferința de presă de joi de la Curtea de Apel București.
„Astăzi, președintele Curții de Apel București și specialistul în tehnologia informației din cadrul instanței au făcut publică o înregistrare video a unei ședințe de judecată. Nu am identificat vreo prevedere în Regulamentul de ordine interioară al instanțelor care să permită accesul unei persoane neparticipante la cauză la o astfel de înregistrare”, precizează Cristi Danileț într-o postare pe Facebook.
„Și cu siguranță, nu există vreo prevedere legală care să autorizeze distribuirea publicului a unei asemenea înregistrări în afara cadrului procesual”, adaugă fostul judecător, citând și dispozițiile din Codul de procedură penală referitoare la modul de acces la astfel de înregistrări.
„La solicitare, părțile implicate pot obține, pe cheltuielile lor, o copie digitală a înregistrării ședinței de judecată legată de speța lor, cu excepția cazurilor în care ședința nu a fost publică total sau parțial”, conform alin. (6) din Art. 369 din Codul de procedură penală referitor la desfășurarea ședinței de judecată.
Președinta Curții de Apel a publicat o înregistrare cu o judecătoare criticând conducerea
În cadrul conferinței de presă organizate joi de conducerea Curții de Apel București, Liana Nicoleta Arsenie, președinta instanței, a adus critici asupra judecătorilor care au denunțat abuzuri ale conducerii instanței.
Una dintre persoanele vizate a fost judecătoarea Daniela Panioglu, care a afirmat la postul Euronews că „Nu știu dacă în România există o instituție mai coruptă decât sistemul judiciar”. Panioglu a criticat explicit conducerea Curții de Apel.
În răspuns, președinta Curții de Apel, Liana Arsenie, a afirmat că „În timp ce invocă standarde morale, doamna Panioglu a lansat acuzații nefondate în spațiul public. Ea a acuzat alte persoane fără să aibă probe”.
„Vom prezenta motivul declanșatorului conflictului. Deși în data de 15 iunie 2011, judecătoarea a primit dreptul de proprietate asupra unui apartament, până în 2015 a continuat să deconteze o chirie de la buget, declarând fals că nu deține o locuință. După ce Curtea de Apel a descoperit adevărul și a oprit plata chiriei, judecătoarea a atacat decizia în instanță”, menționează judecătoarea Liana Arsenie despre colega sa, ulterior exclusă din magistratură.
De asemenea, ea a afirmat că fostul coleg avea și o atitudine agresivă, menționând că judecătoarea s-a certat cu un coleg și „i-a aplicat o lovitură cu dosarul”.
Nimeni nu mai dorea colaborarea cu judecătoarea Panioglu, a susținut Liana Arsenie, președinta Curții de Apel București.
Ulterior, cu sprijinul unui coleg IT, a fost difuzată o înregistrare audio din sala de judecată, în care se audepede proces în care era implicată judecătoarea Daniela Panioglu.
Replica Danieli Panioglu la acuzații
După ce a fost acuzată de președinta Curții de Apel București de fals în declarații și comportament ilegal, Daniela Panioglu a declarat, într-o intervenție la postul B1TV, că această strategie are scopul de a deturna atenția de la problemele reale ale sistemului judiciar.
Liana Arsenie a prezentat în timpul conferinței o înregistrare audio dintr-un dosar în care figura Daniela Panioglu: „Îl apărați? Ce își retrage clientul dvs.? Este logic, doamnă avocat? Doriți să vă trimitem la cursuri de drept? În ce an s-a modificat procedura civilă? Răspundeți! Ce anume se retrage?”, se aude în înregistrare.
„Din câte îmi amintesc, era vorba despre un dosar în care suspectam existența unei înțelegeri frauduloase între părți, iar concluziile avocaților erau incoerente. De aceea, am ridicat glasul, deoarece am înțeles că s-au înțeles fraudulos. Nu știu dacă această înregistrare avea dreptul să fie făcută publică. În plus, consider că au fost căutate probe de-a lungul a 25 de ani de activitate pentru a găsi astfel de situații”, a spus Daniela Panioglu la B1TV.
Referitor la acuzațiile privind solicitarea de chirie de la stat, Panioglu a precizat că, deși avea un apartament de trei camere în proprietate, acesta nu era „finisat”, motiv pentru care nu putea locui în el. „M-am săturat de această poveste cu chiria. Mi-am cumpărat un apartament nefinisat și am întrebat dacă pot deconta chiria până îi termin finisațiile. Mi s-a spus da. Am avut și litigi cu ei. Lia Savonea mi-a blocat decontările, nu pentru că legea prevedea asta”, a explicat ea.
„Se fac atacuri la persoană”
Daniela Panioglu afirmă că în prezent se vorbește despre „suspiciuni rezonabile apărute în mass-media privind corupția din sistemul judiciar”.
„Nu este vorba despre activitatea mea în ședințele de judecată sau despre ceea ce au făcut Beșu sau alții. Este vorba despre corupția din sistem. Este un judecător curajos care a avut curajul să dezvăluie ceea ce se întâmplă, despre achitări și prescripții”, a precizat ea.
„Există probe despre fenomenul de corupție. Acțiunile șefei Curții de Apel și ale persoanelor din echipa sa au ca scop atacuri la persoană. Aceste atacuri trebuie să înceteze. Secția de urmărire penală și criminalistică a Parchetului General trebuie să ancheteze penal aceste aspecte. Dovada nu este complicată. Hotărârile Colegiului și CSM demonstrează modul în care era înlocuit un judecător”, a adăugat ea.
Fosta magistrată susține că înlocuirea unui judecător în cadrul unui dosar trebuie să aibă loc doar în condiții excepționale, conform legii. „Nu există vreun regulament de ordine interioară peste lege”, a afirmat ea.
„Am asistat la o situație dezgustătoare în stil comunist. Au demonstrat cum se acționează la Curtea de Apel București. Nu poți să vinzi asemenea acuzații împotriva judecătorilor care spun adevărul. Mă bucur că tot mai multe voci spun ce se întâmplă”, a concluzionat Daniela Panioglu.