Articol de Adrian Duţă
Analiză controversatului incident de la Oțelul – Universitatea Craiova
În prelungirile jocului Oțelul – Universitatea Craiova (1-0), jucătorii craioveni au contestat o posibilă lovitură de penalti pentru o posibilă obstrucție. La finalul reprizei a doua, în minutul 90+3, Mihnea Rădulescu a executat o centrare periculoasă. Mingea a lovit un jucător advers, după care s-a produs o dispută.
În ciuda insistențelor craiovenilor, arbitrul Horațiu Feșnic nu a acordat lovitură de la 11 metri. Referatul video nu a putut clarifica situația. Această decizie a fost contrară cererilor craiovenilor, care au considerat că jucătorul advers a făcut o obstrucție.
Fostul arbitru Marius Avram a comentat scena. Avram consideră că decizia arbitrului a fost corectă, ținând cont de repetiția evenimentului.
Marius Avram: „Aș prefera să se continue meciul”
„Din imagini, pare inițial că impactul a fost pe trunchi; mâna jucătorului era depărtată de corp.. Dacă contactul ulterior a fost cu mâna nu pot spune. Este extrem de dificil de determinat.
Îmi este greu să mă pronunț. Pare o lovitură pe zona trunchiului. Un aspect important: Dacă contactul ar fi fost la mână, mingea ar fi fost deviată în altă direcție. Un impact în partea laterală a corpului, a jucătorului, e de înțeles deviația spre sus.
Jucătorul a încercat să blocheze centrarea și, totodată, să îndepărteze mâna. Aici situația se complică. Dacă are loc un contact direct mână-minge, deviația ar fi fost în jos, nu în sus. Nu are sens. Sunt confuz. Vizualizarea este redusă. Aș prefera să se oprească jocul”, a declarat Avram.