Rezultatul meciului dintre Rapid și Dinamo a fost contestat de dinamoviști, care consideră că arbitrajul lui Istvan Kovacs a influențat desfășurarea jocului și rezultatul final. În discuție au fost două faze importante, reprimate de înțelegeri diferite asupra corectitudinii deciziilor arbitrare.
Fazele contestate de Rapid
Primul moment critic a avut loc în minutul 26, la scorul de 0-1 pentru Dinamo. La acea vreme, Danny Armstrong a avut o intervenție în care a intrat cu talpa asupra lui Cătălin Vulturar. Istvan Kovacs a arătat jucătorului dinamovist cartonaș galben. Rapid susține că această intervenție merita cel puțin un cartonaș roșu, dacă nu chiar o eliminare directă.
Explicațiile oferite ulterior de un fost arbitru, Marius Avram, menționează că intervenția lui Armstrong a fost una de tip ștergere, fiind o atingere pe tibie, și consideră că, dacă arbitrajul ar fi fost diferit, ar fi fost justificat un cartonaș portocaliu, fără a fi nevoie de roșu. În opinia sa, dacă Kovacs ar fi aplicat regula astfel, nu ar fi intervenit VAR pentru revizuirea fazei.
Contestație pentru faza din minutul 47
Al doilea moment critic, invocat de Rapid, are loc în minutul 47, când Dinamo a marcat golul de 2-1. În acea fază, mingea îl lovește în mână pe Matteo Duțu, după un șut al lui Dina Grameni. Rapid a cerut acordarea unui henț, considerând că acțiunea a fost penalty.
Unii comentatori și foști jucători au afirmat că, dintr-o perspectivă strictă, acțiunea nu reprezenta un henț clar. Ovidiu Herea, fost mijlocaș al Rapidului, a declarat la Prima Sport că fie și cu lupa, nu pare a fi fost un henț, iar Claudiu Vaișcovici, fost atacant la Dinamo, susține că arbitrajul a făcut ca meciul să fie influențat negativ.
Reacțiile și opiniile din rândul foștilor jucători
Foștii jucători ai ambelor echipe au avut opinii diferite despre fazele contestate. Ovidiu Herea a spus că nu a fost henț, iar Vaișcovici a menționat că au mai fost faze similare în meci, dar nu au fost sancționate.
Reacțiile din partea celor implicați indică o percepție de nedreptate legată de deciziile arbitrale, însă oficial nu a fost remis un comunicat de sancționare sau de corectare a deciziilor respective din partea arbitrului Kovacs.
Impactul asupra opiniilor publice și discuției din media
Coloanele de opinie din presa sportivă și anumite comentarii din social media au subliniat controversele generate de aceste faze. În special, golul marcat de Petrila a fost perceput ca fiind cel mai controversat, fiind acompaniat de discuții despre impactul deciziilor arbitrais asupra rezultatului final.
Detaliile video și poziția față de faze sunt utilizate pentru a susține fie o opinie de nedreptate, fie, din contră, o convingere că deciziile au fost corecte, indiferent de poziția fiecărui reprezentant.
Concluzii și urmări
Nu au fost anunțate oficial sancțiuni sau revizuiri ale deciziilor arbitrale, iar disputa continuă în mediul sportiv și pe platformele de discuții.
Faza din minutul 26 și cea din minutul 47 rămân punctele centrale ale discuției privind corectitudinea arbitrajului în partida dintre Rapid și Dinamo.