Reacția lui Mihai Stoica la criticile lui Cristi Balaj privind penalty-ul din meciul FCSB – U Cluj
După victoria FCSB-ului în weekend, Cristi Balaj, președintele CFR-ului, a criticat fluieratul arbitrului în disputa dintre Bîrligea și Simion, considerând-o penalizare nejustificată.
Mihai Stoica, auzind observațiile lui Balaj despre o eventuală fază similară în care echipa clujeană a cerut penalizare în meciul anterior, a replicat categoric: „Nu. Poate când arbitra el CFR-ul.”
Stoica a sugerat că CFR Cluj a beneficiat de favoritism din partea arbitrilor în ultimii ani.
Stoica: „Sunt multe de comentat”
„Sunt mai multe decizii arbitrale în favoarea noastră decât în favoarea altei echipe în ultimii ani? Nu știu ce să zic, sunt aspecte multe de discutat. Din contră, alte echipe au fost afectate de arbitraj mult mai grav. Se pare că dorim arbitri perfecți, roboți.”
Stoica a subliniat că nu este implicat într-o confruntare, ci doar se exprimă referitor la fapte observate. A afirmat că intensitatea unei faze nu e definită în regulament, că decizia arbitrului este subiectivă, și că punctele de vedere diverg în mod firesc. Observă că atât cei care se bucură de o decizie cât și cei dezamăgiți de ea vor avea opinii diferite.
Stoica a argumentat că gestul lui Simion a fost o lovitură cu antebrațul la distanță de corp a lui Bîrligea. A mai menționat că dacă există un arbitru ideal, un robot, acesta ar decide în funcție de un anumit prag de intensitate.
Mai mult, a adus în discuție un incident similar la Ploiești, unde un jucător a lovit un adversar într-o manieră similară, rezultând anularea golului.
„Aș întreba pe Balaj dacă considera o eliminare justă în cazul lui Korenica împotriva lui Edjouma. În opinia mea, eliminarea era justificată, dar opinia mea nu contează, contează opinia arbitrului și a VAR-ului.”