Războiul deschis dintre Oana Pellea și organizația CREDIDAM, care gestionează drepturile conexe ale artiștilor, continuă să capete amploare. Procesul, început din cauza disputei privind remunerațiile pentru interpretările lui Amza Pellea, s-a extins asupra verificării evidențelor financiare ale organizației și a modului în care sunt repartizate sumele colectate.
Inițierea conflictului și principalele elemente
Disputa a fost declanșată de Oana Pellea, care contestă modul în care i-au fost calculate și repartizate drepturile bănești pentru interpretările tatălui său, difuzate în diverse mijloace. Procesul a atras atenția asupra mecanismului de colectare și repartizare a fondurilor de către CREDIDAM.
Verificarea evidențelor financiare
În aprilie 2026, Tribunalul București a dispus o expertiză contabilă pentru a stabili suma încasată de CREDIDAM pentru interpretările lui Amza Pellea și procentul din aceste fonduri repartizat Oanei Pellea. Instanța a precizat că miza nu este repertoriul utilizat, ci diferența între sumele colectate și cele repartizate.
Tribunalul a solicitat organizației evidențe cu playlisturile utilizate, precum și evidențe ale sumelor plătite de utilizatori, pentru perioada de la 16 iunie 2021 încoace. La data de 18 septembrie 2026, reprezentanții CREDIDAM au depus două CD-uri conținând aceste informații. Însa, au cerut păstrarea suporturilor la o grefă specială, invocând confidențialitatea datelor.
Informații despre conținutul CD-urilor și organizație
Reprezentanta CREDIDAM a explicat că pe CD-uri se află nu doar detalii referitoare la interpretările lui Amza Pellea, ci și date despre încasările a peste 16.600 de membri direcți și peste 3 milioane de artiști străini. Aceasta a adăugat că asocierea playlisturilor cu încasările ar permite calcularea remunerațiilor pentru alți artiști, care nu sunt implicați în procesul de repartizare.
Organizația a invocat și riscuri legate de protecția datelor personale, precizând că a cerut aviz autorităților competente în acest sens.
Dispute asupra diferenței între colectări și repartizări
Avocatul Oanei Pellea a ridicat întrebări privind raportul dintre sumele încasate și cele repartizate. În documente, acesta a susținut că, dintr-un total anual de 10 milioane de euro colectați, doar o parte a fost introdusă pentru repartizare, ceea ce poate afecta rezultatele finale.
Nu s-a stabilit că diferența de fonduri a fost reținută ilegal, însă această situație ridică întrebări despre posibilitatea unor sume importante să fi rămas nedistribuite.
Controverse referitoare la confidențialitate și drepturile artiștilor
CREDIDAM consideră expertiza solicitată excesiv de amplă, având riscul de a expune datele unor artiști care nu fac obiectul litigiului. Reprezentanții organizației au solicitat păstrarea CD-urilor la grefa instanței, pentru a evita accesul neautorizat la informații sensibile.
Avocatul Oanei Pellea a insistat ca documentele să fie analizate de către experți, pentru verificarea corectitudinii repartizărilor.
În același timp, s-a acuzat că avocatul moștenitoarei lui Amza Pellea ar fi contactat artiști pentru a-i întreba dacă sunt în relații bune cu CREDIDAM, oferindu-le sprijin pentru inițierea unor procese. Reprezentanța organizației a negat aceste afirmații.
Tribunalul a rămas în pronunțare asupra cererii de păstrare a CD-urilor, iar procesul va continua pe 15 ianuarie 2027. Expertiza trebuie să clarifice diferențele dintre sumele cuvenite și cele repartizate efectiv.
Până atunci, disputa a devenit un caz privind transparența mecanismului financiar al organizației și modul în care sunt gestionate drepturile artiștilor.
