Universitatea Craiova a învins Dinamo cu scorul de 2-1, după un gol înscris în minutul 90+1 de Steven Nsimba, într-un meci în care brigada de arbitri a ignorat un ofsaid clar la acțiunea decizivă. Disputa s-a desfășurat pe stadionul „Ion Oblemenco”, în fața unui public numeros, iar victoria oltenilor a fost obținută în ultimele minute ale partidei, după ce au fost conduși din minutul 59.
Reviriment al echipei gazdă și golul decisive
Craiova a egalat scorul în minutul 61, prin golul lui Cicâldău, reușită semnată de un șut plasat din interiorul careului. În minutul 79, Băsceanu a intrat pe teren și a combinat cu Nsimba pentru reușita decisivă din prelungiri. Băsceanu a trimis o pasă decisivă, iar francezul Nsimba a finalizat din șapte metri, egalând situația și pregătind scena pentru golul victoriei.
Detalii despre acțiunea din ultimul minut
Faza decisivă a început cu o verticalizare de la Romanchuk, încercată pentru Baiaram, blocată de Kennedy Boateng. Mingea a rămas în posesia gazdelor deoarece Luca Băsceanu a reacționat rapid și a preluat balonul după intervenția lui Gnahore. Băsceanu a avansat spre poarta dinamovistă și a pasat către Nsimba, care a înscris din apropiere.
Controverse privind ofsaidul la golul din minutul 90+1
Protestele dinamoviștilor, conduși de antrenorul Zeljko Kopic și secundul Florentin Petre, s-au adresat unui ofsaid clar interpretat greșit de brigada de arbitri. În ciuda protestelor, golul a fost valabil, iar arbitrul Cătălin Popa nu a acordat offsaidul, deși imaginile arată clar pozitia ilicită a lui Nsimba.
Poziția jucătorului francez în momentul pasei arată că acesta coborâse spre jumătatea adversă când a primit mingea, după un blocking al lui Kennedy Boateng. În ciuda protestelor, nimeni nu a ridicat fanionul, iar faza a continuat până la gol.
Reacții și opinii despre decizia arbitrilor
Specialiștii în arbitraj au analizat faza și au concluzionat că golul trebuia anulat. Marius Avram, fost arbitru, a declarat la DigiSport că faza a fost clar ofsaid și că arbitrul de la VAR, Cătălin Popa, nu a intervenit, deși putea și trebuia să o facă. El a explicat că faza nu a fost analizată corespunzător și că deține dovezi vizuale clare despre poziția ilicită a lui Nsimba.
Un alt fost arbitru, Constantin Zotta, a confirmat existența unui ofsaid evident, menționând că poziția lui Nsimba era mai mult de un metru, iar intervenția lui Gnahore în posesie a fost una prin procede de alunecare, nu control la nivel de preluare.
Reacția oficialilor dinamoviști
Profesorul George Pușcaș, atacantul lui Dinamo, a declarat după meci că, din ceea ce au observat de pe bancă, faza pentru gol trebuia să fie anulată pentru ofsaid, dar decizia nu s-a luat. El a subliniat că nu au alte opțiuni în acest moment decât să meargă mai departe, în ciuda controversei.
PrimaSport 1 a prezentat filmarea fazei și opiniile experților, iar analiza relevă că poziția ofsaid a fost clară, iar decizia de a valida golul contrazice regulile aplicabile.
Arbitrii responsabili pentru faza susțin că au fost implicați în procesul de analiză, dar unele opinii avansează că decizia de validare a golului s-a bazat pe o interpretare eronată a poziției jucătorului și pe lipsa de reacție a asistentului, aspect care a influențat rezultatul final.