Tesla se confruntă în Olanda cu o acțiune colectivă înaintată de aproape 7.000 de proprietari de vehicule echipate cu hardware 3, în contextul promisiunilor privind funcționalitatea Full Self-Driving (FSD). Cazul are sprijinul firmei de avocatură Kennedy Van der Laan și urmează să fie transferat unei fundații care va reprezenta interesele participanților conform legislației olandeze privind acțiunile colective.
Procesul și afirmațiile participanților
Participanții susțin că toți proprietarii de Tesla cu hardware 3 au plătit, indirect, pentru promisiunea că mașinile lor pot dezvolta condus autonom. Cei care au achiziționat pachetul FSD, cu un cost de până la 6.400 de euro în Olanda, pot solicita returnarea acestei sume.
Astfel, sesizarea este bazată pe interpretarea că Tesla a promis o capabilitate viitoare de condus autonom pentru autovehicule cu hardware 3, chiar dacă acestea nu mai pot îndeplini această promisiune în practică.
Documente RDW și implicațiile legale
Documentele obținute prin cereri de acces la informații publice către Registrul Automobilelor din Olanda (RDW) indică faptul că Tesla a depus cererea de omologare pentru FSD pe 5 noiembrie 2024. În aceste documente, Tesla a definit singură domeniul aplicației și configurația de testare pentru hardware 4 (HW4), nu pentru HW3.
RDW a solicitat un vehicul cu hardware corespunzător sau mai nou pentru omologare. Documentele arată că HW3 nu a fost niciodată depus pentru evaluare, eliminând posibilitatea ca Tesla să fi încercat să obțină aprobarea pentru această versiune hardware.
Această situație ar putea fi decisive în cazul procesului, dacă instanța va confirma că Tesla nu a făcut o cerere pentru omologarea hardware-ului HW3, ceea ce ar putea denota că vehiculele echipate cu HW3 nu aveau aprobare pentru funcționalitatea FSD promisa.
Recunoașteri oficiale ale limitărilor hardware
În raportul financiar pentru primul trimestru din 2026, Tesla a recunoscut oficial că hardware-ul HW3 nu poate susține funcționalitatea FSD nesupravegheat. Elon Musk a menționat o limitare de bandwidth a memoriei hardware-ului ca motiv pentru această situație.
Proprietarii de Tesla cu HW3 au astfel motivează să ceară în instanță recuperarea sumei plătite pentru pachetul FSD, dacă funcționalitatea promisa nu poate fi realizată cu hardware-ul existent.
Diferența între hardware-ul disponibil și cel promis
Tesla a lansat FSD Supervised doar pe hardware 4 (HW4) în Belgia, Danemarca, Estonia și Lituania, nu și pe hardware 3. Această diferență operatională completează argumentul că funcțiile avansate de conducere autonomă depind de hardware mai nou decât cel vândut în trecut.
Proprietarii de Tesla cu HW3 nu beneficiază de aceleași funcții de conducere autonomă în Europa, iar declarațiile oficiale ale companiei întăresc aceste aspecte.
Impactul cazului dincolo de Olanda
Legislația europeană de protecție a consumatorilor este mai strictă decât cea din SUA. Cazurile colective împotriva companiilor mari din Olanda au avut deja succese semnificative, iar sprijinul juridic și posibilitatea de finanțare specializată pentru acest proces îl pot transforma dintr-un litigiu online într-o acțiune cu impact real asupra companiei.
Participanții pot beneficia de un model în care un finanțator acoperă riscurile financiare și recuperează sumele obținute, fără ca proprietarii să plătească în avans. Astfel, reprezentarea în instanță devine mai accesibilă pentru consumatori individuali.
Acest caz evidențiază tensiunea dintre promisiunile Tesla și realitatea hardware-ului disponibil, fiind un exemplu în contextul protecției consumatorilor în Uniunea Europeană.