Rapid și UTA Arad au terminat partida de vineri, scor 0-0, în condiții controversate, în special în ultimele secunde ale meciului, când a fost cazul unei faze extrem de discutate în prelungiri. La final, situația a fost și dezbătută intens în spațiul public și în studiourile de televiziune.
Faza controversată din prelungiri
În minutul 90+3, atacantul Rapidului, Filip Stojilkovic, a pătruns în careu și a căzut după contactul cu fundașul UTA Arad, Dmytro Pospelov. Arbitrul George Roman a considerat că jucătorul oaspeților a simulat și i-a acordat galben lui Stojilkovic.
Lucrurile s-au complicat deoarece, în același minut, giuleștenii au cerut penalty pentru intervenția lui Pospelov asupra lui Stojilkovic, pe care o consideră clar fault la limita din care putea fi acordat penalty.
Conform imaginii și relatărilor, intervenția lui Pospelov a fost interpretată diferit de oficiali și experți.
Reacțiile după meci
Cristi Săpunaru, prezent în studioul Digi Sport, a susținut că faza merita penalty. El a afirmat că jucătorul UTA Arad cade în urma contactului, iar penalizarea pentru simulare este irelevantă în acest context.
„Pentru mine, este penalty. Jucătorul cade după contact. Nu are cum să continue faza dacă arbitrul îi acordă cartonaș galben pentru simulare”, a declarat Săpunaru.
Verificarea fazei și reacțiile antrenorilor
După meci, antrenorul Rapidului, Daniel Pancu, a declarat inițial că va urmări faza și va face o evaluare precisă. Ulterior, însă, reacția sa a fost mai vehementă în conferința de presă.
„A fost penalty sigur! Îmi arată filmarea și spun că a fost fault clar. Mie mi se pare 100% penalty, nu înțeleg de ce nu s-a acordat”, a spus Pancu. El a continuat, exprimându-și nemulțumirea față de deciziile de arbitraj: „La Botoșani, tot a fost penalty neacordat. Ceva nu e în regulă cu această fază”, a afirmat tehnicianul.
În aceeași ordine de idei, Pancu a confirmed că a considerat faza ca fiind clar fault și a subliniat dificultățile de intervenție ale VAR-ului dacă faza nu este clară în proporție de 100%.
Puncte de vedere și interpretări
Președintele Rapidului, Victor Angelescu, a menționat că nu este de vină arbitrajul pentru fază, însă a exprimat nemulțumirea legată de modul în care a fost tratată situația de oficiali.
De altfel, în ultimele minute, atmosfera din teren s-a tensionat, iar deciziile arbitrale au fost subiect de discuție și în analizele post-meci.
Contextul general al confruntării
Partida s-a încheiat la egalitate, scor 0-0, însă faza din prelungiri a generat reproșuri din partea unor oficiali și comentatori, care consideră că o decizie corectă de arbitraj ar fi putut schimba rezultatul final.
Imaginile video și relatările indică un contact în careu care, pentru unele voci, putea fi considerat fault de penalty, dar a fost interpretat diferit de arbitru și VAR.
Reacțiile și dezbaterile vor continua în contextul unui sezon în care evenimentele din această fază vor fi analizate în detaliu de către oficiali și public.
