Președintele Nicușor Dan a declarat că nu vede un scandal legat de implicarea șefului SPP, Lucian Pahonțu, în evenimente din decembrie 1989 și iunie 1990, și a afirmat că SPP nu este un serviciu secret. Alianța „A Patra Putere” a transmis o scrisoare deschisă în care solicită explicații privind implicarea generalului Pahonțu în Revoluție, acuzând lipsa unui răspuns transparent din partea președintelui.
Controversele legate de implicarea lui Pahonțu în Revoluție și Mineriadă
Alianța „A Patra Putere” invocă o investigație realizată de Recorder, bazată pe documente din Dosarul Revoluției. Potrivit acesteia, Lucian Pahonțu, în calitate de ofițer în Trupele de Securitate și prezent în noaptea de 21 decembrie 1989 la baricada Intercontinental, a fost parte din dispozitivul militar care a intervenit în acea seară. În acea noapte, 48 de persoane au fost ucise, iar președintele a fost criticat pentru modul în care a gestionat dezvăluirile publice.
În anchetă se menționează că Pahonțu, fost comandant de pluton, nu a contestat documentele și mărturiile prezentate, ci doar titlul investigației, alegând să nu ofere explicații suplimentare pentru implicarea sa. Investigația conține declarații din Dosarul Revoluției și mărturii ale unor ofițeri aflați la baricada în noaptea respectivă.
Demandă pentru clarificări și acuzații de ascundere
Semnatarii scrisorii susțin că trebuie clarificate motivele pentru care președintele consideră documentele și mărturiile neconcludente, mai ales în contextul în care Pahonțu nu a depus declarație pe proprie răspundere pentru implicarea sa la Securitate, o condiție obligatorie pentru verificare de către CNSAS.
De asemenea, aceștia critică atitudinea președintelui față de dezvăluirile jurnalistei Emilia Șercan despre plagiatul ministrului Justiției, Radu Marinescu, și despre probele din dosarul abuzurilor sexuale de la Episcopia Hușilor, menționând că el a catalogat aceste situații ca fiind „bătălii mai importante”. Nu a contestat nici declarațiile despre plagiat, ci doar a ignorat dovezile foto-video.
Reprezentanții Alianței avertizează că respingerea sistematică a materialelor de presă incomode nu apără instituția prezidențială, ci o vulnerabilizează, subliniind rolul critic al presei ca mecanism democratic esențial pentru controlul puterii.
Reacția președintelui Nicușor Dan și criticile publice
Președintele a spus că nu a găsit justificări pentru scandalul despre implicarea lui Pahonțu și a afirmat că nu pricepe de ce este dezbătut subiectul. El a subliniat că SPP nu este un serviciu secret și nu a avut legătură cu evenimentele din Revoluție sau mineriade.
Reacțiile publice la poziția lui Nicușor Dan au fost critice. Actrița Oana Pellea a spus că o țară nu se conduce după „simțuri”. Actorul Tudor Chirilă a afirmat că atitudinea președintelui reprezintă o „probă de ticăloșie”, exprimând dezamăgire că șeful statului a ajuns „atât de jos” în opinia sa.
Președintele a refuzat să se pronunțe asupra eventualelor implicări personale ale lui Pahonțu în evenimentele din decembrie 1989 și mineriadele, afirmând doar că nu a fost în situația de a fi participat.
Tensiunile legate de poziționarea oficială privind implicarea unor oficiali în trecutul dictatorial continuă să fie o temă de dezbatere în spațiul public din România.
