Studiul „ipotetic” a fost efectuat pe un eșantion de 1036 de adulți din întreaga țară, prin interviuri derulate în perioada 14 – 26 octombrie. Marja de eroare a sondajului este de ±3%, cu un nivel de încredere de 95%.
Dintre cei peste 1000 de participanți la sondaj, 35% ar vota Partidul AUR dacă ar avea loc alegeri parlamentare din nou. Alți 24% ar susține PSD, iar 15% ar opta pentru PNL.
Un procent de 10% din intențiile de vot ale alegătorilor potențiali au fost atribuite USR, iar 7% celor interesați de POT. Cei mai mulți susținători POT sunt tineri și neafiliați politic.
Doi la sută din preferințele electorale au fost împărțite egal între UDMR și SOS România, în timp ce celelalte formațiuni au obținut câte 1% din intențiile de vot ale cetățenilor.
Conform studiului „ipotetic” realizat de CURS, principalele partide se mențin într-o competiție stabilă, observându-se totodată o creștere a unei noi formațiuni care atrage votanți indeciși și tineri.
Cei mai mulți cetățeni au fost întrebați și despre opinia privind președintele Nicușor Dan
În contextul recentei discuții despre posibilitatea suspendării președintelui României, Nicușor Dan, 49% dintre respondenți au afirmat că ar susține această idee, într-o anumită măsură, în timp ce 41% se opun, iar 10% nu și-au exprimat o opinie clară.
Mai precis, 22% dintre români susțin ferm suspendarea președintelui Nicușor Dan, un alt procent de 27% o susțin într-o anumită măsură, 22% se opun într-o oarecare măsură, iar 19% se opun ferm, conform rezultatelor sondajului publicat de CURS.
Conform studiului, această temă generează o polarizare semnificativă în rândul electoratului, cu o ușoară predominanță a celor favorabili inițiativei.
Cum percep cetățenii anularea alegerilor?
Întrebați despre punerea în judecată a lui Călin Georgescu pentru tentativă de afectare a ordinii constituționale, 22% dintre respondenți consideră că există suficiente probe, în timp ce 37% cred că dovezile sunt insuficiente, iar tot 37% nu dețin suficiente informații pentru o opinie clară.
Rezultatele indică faptul că o parte semnificativă a publicului nu are o opinie definită despre acest caz, ceea ce reflectă reticență și prudență în interpretarea informațiilor juridice și mediatice.