Dinamo cere clarificări din partea președintelui CCA în legătură cu faza controversată din derby-ul cu Rapid, câștigat sâmbătă cu scorul de 3-2 de giuleșteni. Clubul solicită o explicație publică în urma deciziei arbitrului Istvan Kovacs de a nu interveni prin VAR la golul al doilea, din care Borza îl împinge pe Musi înainte de reușita lui Petrila.
Solicitări pentru clarificări și reacții
Programul Doar Dinamo București (DDB), acționar în club cu 12,06% prin intermediul Asociației Peluza Cătălin Hîldan, a emis un comunicat dur la adresa președintelui CCA, Kyros Vassaras. Fanii dinamoviști cer explicații publice cu privire la decizia arbitrului și motivul pentru care brigada VAR nu a intervenit pentru revizuirea fazei.
„Solicităm public domnului Vassaras un punct de vedere clar și asumat despre decizia de a nu revizui contactul dintre Borza și Musi, precum și raționamentul pentru neintervenția VAR”, transmite comunicatul.
Reacții și comparații
Suporterii din DDB fac și o paralelă cu un gol anulat echipei dintr-un alt meci, invocând un precedent. Ei consideră că decizia de atunci nu a fost explicată clar și indică o diferență de tratament față de faze similare din sezonul regulat, când o acțiune similară a fost sancționată cu penalty după consultarea VAR.
„În cazul nostru, arbitrul nu a fost chemat să revadă faza, deși există opinii exprimate de foști arbitri internaționali despre faptul că acțiunea lui Borza se încadrează clar la fault. Lipsa intervenției din partea VAR ridică semne serioase de întrebare asupra coerenței arbitrajului”, afirmă sursa în comunicat.
Analize comparative și perspective
Dincolo de reacțiile suporterilor, statistica arată că Istvan Kovacs a avut șapte decizii greșite majore în ultimele 12 meciuri. Dintre cele șapte penalty-uri acordate, șase au fost dictate după intervenția VAR, iar două au fost ulterior anulate de VAR, deși initial fusese sancționat faultul.
Discuțiile se intensifică în contextul specificului arbitrajului românesc și a diferențelor de interpretare a fazelor similare în competițiile interne. Frustrarea clubului dinamovist și a suporterilor vine și în urma unui precedent în sezonul regulat, când o situație similară a fost sancționată diferit, după consultarea tehnică a VAR.
Impactul asupra imaginii competiției
Programul DDB solicită explicații și de la autoritățile competente pentru a asigura transparența și corectitudinea arbitrajului. Ei cer răspunsuri pentru evitarea percepției de dublu standard și pentru respectul față de procesul de arbitraj din SuperLigă.
„Fotbalul nu poate fi construit pe dubla măsură. Tăcerea sau aroganța în astfel de situații afectează credibilitatea campionatului și încrederea suporterilor în sistemul arbitral”, se precizează în comunicatul clubului.
Context și situații comparative
Din cele 7 penalty-uri acordate de Kovacs în ultimele meciuri, 6 au fost dictate după interacțiunea cu VAR, iar alte două au fost anulate după consultarea VAR, deși inițial arbitrii le-au acordat.
În cazul fazei din derby-ul cu Rapid, decizia de a ignora contactul s-a făcut fără intervenție video, aspect care alimentaște contestarea de către suporteri și clubul Dinamo.
Deplasarea discuției către transparență
Reprezentanții clubului solicită transparență și explicații oficiale pentru a elucidă motivul pentru care anumite faze sunt tratate diferit. Ei cer răspunsuri despre raționamentul arbitral și despre standardele aplicate în deciziile VAR, pentru a menține încrederea în sistemul de arbitraj național.
Monitorizarea și analiza acțiunilor arbitrale rămân o prioritate pentru cluburile implicate și pentru reprezentanții inițiativelor civice din fotbalul românesc.