**Adrian Porumboiu critică dur arbitrajul din Liga 1 și explicațiile oficiale**
În urma unui meci disputat în Liga 1, fostul arbitru Adrian Porumboiu a criticat sever intervențiile arbitrilor și poziția oficialilor din federație, acuzând implicarea excesivă a figuriilor din conducere în deciziile sportive. Porumboiu a făcut declarații dure despre modul în care sunt gestionate situațiile de pe teren și despre integritatea arbitrajului românesc.
Controverse pe faza decisivă din minutul 90
În ultimul minut al partidei, un atacant al echipei vizitatoare a fost prins în poziție de offsaid în momentul în care a fost servit de Tudor Băluță. Cu doar 40 de secunde înainte ca Nsimba să înscrie golul victorios, poziția jucătorului a fost contestată de arbitrul asistent Adrian Vornicu, care nu a ridicat fanionul.
Fotbalul românesc a devenit subiectul criticilor, după ce reluările au arătat că atacantul se afla în afara poziției de offsaid la momentul pasei. Cu toate acestea, decizia arbitrului nu a fost invalidată de asistent, ceea ce a declanșat controverse legate de corectitudinea arbitrării în Liga 1.
Reacția lui Adrian Porumboiu
Fostul arbitru și oficial din fotbalul românesc a declarat că decizia de a permite golul a fost o greșeală gravă. El a criticat dur explicațiile oficialilor care susțin că faza nu a întrunit condițiile de ofsaid, auzind în declarații și interpretări despre faza în care arbitrul asistent nu a intervenit.
Porumboiu susține că arbitrajul românesc este afectat de influențe externe și intervin practici care subminează integritatea competiției. El a acuzat conducerea FRF și pe șeful CCA, Kyros Vassaras, de „selecții și promovări nepotrivite” pentru arbitrii de casă ai cluburilor din Liga 1.
„Ne iau șmecherii ăștia de fraieri pe toți”, a spus Porumboiu, criticând explicațiile oficiale ca fiind ilare și pline de nonșalanță. El a adăugat că federația nu respectă statutul propriu și că deciziile arbitrare sunt influențate de relații politice și de interese ale unor oameni din conducere.
**Porumboiu a ironizat și terminologia utilizată de oficiali**
El a făcut referire la exprimarea „APP” utilizată la explicațiile oficiale, întrebând retoric dacă în cazul fazelor de atac există „AIPIPI” sau „AIPIPI”. Aceste expresii, în viziunea lui, denotă o lipsă de profesionalism și o manipulare intenționată a explicațiilor tehnice.
„Este o greșeală imensă de arbitraj, de necombătut. Se cred deștepți, dar se fac de râs”, a completat Porumboiu, criticând dur și alianțele și influențele din conducția arbitrașilor români.
Luări de poziție despre arbitrii și implicarea lor în meciuri importante
Porumboiu a menționat că doar un arbitru român de top, Marian Barbu, are o reputație solidă, fiind considerat cel mai bun la nivel național. El a criticat modurile în care sunt delegați alți arbitri, precum Szabolcs, despre care a spus că provine dintr-o familie cu istorii controversate și că a fost implicat în evenimente negre din trecutul arbitrajului.
„Fratele lui Szabolcs a fost un hoțoman și a fost cunoscut pentru relațiile sale cu CFR Cluj, chiar și după ce a fost controversat la derby-ul Clujului, unde nu a fost eliminat un jucător advers”, a afirmat fostul arbitru.
De asemenea, el a adus în discuție și faptul că fostul arbitru App, directorul de centru al arbitrajului, nu a fost vital până acum pentru performanțele echipelor naționale.
Explicațiile oficiale despre faza controversată din meciul Universitatea Craiova – Dinamo
În privința fazei de ofsaid din minutul 89:36, Kyros Vassaras a explicat că faza a fost disputată după un nou protocol. El a spus că după pasa lungă la nivelul solului, jucătorul din atac a sunat o fază în care mingea a traversat aproximativ 25 de metri, iar un fotbalist din defensivă a pasat înapoi fără presiune, în urma unei situații denumite „noul APP”.
Vassaras a susținut că, în conformitate cu protocolul VAR, decizia de a valida golul marcat după această fază a fost corectă. Conform explicațiilor, VAR nu are voie să intervină pentru alte abateri de dinainte de faza de atac considerată decisivă.
Porumboiu a criticat și această explicație, afirmând că interpretările elaborate de oficialii din arbitraj sunt lipsite de fundament și că deciziile în astfel de faze sunt influențate de o logică părtinitoare.
În context, el a acuzat că federația și conducerea arbitrajului din România sunt conduit de interese nedeclarate, iar sportivii și publicul sunt manipulați pentru a accepta decizii discutabile.
**Rezumatul situației dezvăluie o criză de încredere în sistemul arbitral și în declarațiile oficialilor din fotbalul românesc.**