Ultima etapă din Superligă înainte de pauza competițională a a fost marcată de două faze controversate de arbitraj, generate de decizii luate cu ajutorul sistemelor VAR. În meciul Rapid – FC Argeș, golul al doilea reușit de Dina Grameni a fost validat după o analiză prelungită, decizie contestată de antrenorul Bogdan Andone. În partida Oțelul Galați – Corvinul Hunedoara, o fază similară a generat întrebări legate de poziția de offside a unui jucător, în situație analizată cu tehnologia VAR.
Decizii VAR și explicații oficiale din partea CCA
Comisia Centrală a Arbitrilor (CCA) a prezentat explicațiile pentru cele două faze controversate. În cazul din meciul Oțelul Galați – Corvinul Hunedoara, oficialii CCA au menționat că imaginea disponibilă nu a fost suficiente de clară pentru a valida sau invalidă în mod definitiv poziția de offside a jucătorului Gillard.
Pentru această fază, s-au folosit sistemul Crosshair, bazat pe o cameră fixă, și sistemul semiautomatic AVOL PRO, care detectează și trasază automat pozițiile jucătorilor. CCA susține că, verificând imaginile, deciziile luate pe teren au fost confirmate, însă transmiterea în direct nu a permis clarificarea pentru telespectatori.
Detalii despre tehnologia utilizată
CCA a explicat că, pentru analiza fazei din Galați, a fost utilizată camera VA5, considerată clară pentru trasarea pozițiilor jucătorilor. Sistemul AVOL PRO a detectat și trasat automat pozițiile atacantului și fundașului, oferind o determinare precisă a poziției de offside.
Operatorul a folosit și sistemul Crosshair, așezând liniile albastră și roșie pe pozițiile relevante ale fundașului și atacantului. Cu toate acestea, imaginile nu au fost suficient de clare pentru transmisia TV, ceea ce a generat controverse.
Reacțiile și explicațiile pentru faza din Rapid – FC Argeș
CCA a afirmat că monitorul operatorului arăta clar funcționarea sistemului AVOL PRO și că terenul de joc era calibrat corect, cu marcaje bine definite. Sistemul detectează și trasează automat liniile de offside, analizând punctele cele mai apropiate de linia porții și momentul atingerii mingii de coechipier.
Decizia finală a fost luată în urma unui proces amplu de reverificare a imaginilor, după care liniile trasate au fost salvate și trimise pentru transmisia către telespectatori.
Contestația antrenorului Bogdan Andone
Antrenorul Bogdan Andone a declarat într-o conferință de presă că analiza VAR a fost desfășurată în condiții incerte, iar decizia de validare a golului nu s-a bazat pe imagini clare. Ulterior, el a fost amendat de Comisia de Disciplină pentru exprimările sale.
Reacția oficială a CCA
CCA a subliniat că sistemele AVOL PRO și Crosshair au detectat și analizat în detaliu pozițiile jucătorilor, fiind utilizate mai multe moduri de verificare, inclusiv triangulație, pentru a determina poziția de offside. Sistemele au fost folosite pentru a oferi decizia finală, după verificări exhaustive.
CCA a menționat că imaginile decisive, deși au fost folosite în analiză, nu au fost prezentate în mod clar radiodifuzorilor și telespectatorilor, ceea ce a condus la controversele legate de corectitudinea deciziilor.
