Guilherme Garutti, fundașul echipei FC Argeș, a fost lovit în meciul de luni între U Cluj și FC Argeș, scor 2-2, suferind un traumatism care a necesitat înlocuirea sa la pauză. Fotbalistul în vârstă de 32 de ani a declarat că are o fisură și că s-a simțit foarte dureros, comparând lovitura cu o experiență din box. După investigații, Garutti a precizat că starea sa se îmbunătățește și că intenționează să revină pe teren pentru etapa următoare, dacă va fi apt.
În timpul meciului, Garutti a fost lovit în zona feței de către Jovo Lukic, în timpul unei faze din prima repriză. Jucătorul U Cluj și-a exprimat regretul pentru incident, afirmând că nu a intenționat să-l lovească și că nu a văzut momentul exact, acordând responsabilitatea situației unei faze de joc în care s-a sărit fără intenție de a-și lovi adversarul.
Antrenorul echipei FC Argeș, Bogdan Andone, a făcut o declarație alarmantă la finalul partidei, precizând că Garutti nu putea vorbi și era comoționat, fiind întins pe masă. În urma investigațiilor, fotbalistul a fost diagnosticat cu o fisură, dar a început deja sesiunile de antrenament și afirmă că se simte mai bine, anticipând posibilitatea de a evolua în următoarea etapă.
Guilherme Garutti a transmis mulțumiri fanilor pentru mesajele de susținere și a menționat că, deși lovitura a fost foarte dureroasă, încearcă să treacă peste disconfort și să-și revină. El a subliniat și importanța rolului arbitrilor pe teren, sugerând că aceștia trebuie să fie conștienți de riscurile la care se expun fotbaliștii, pentru a-i proteja.
Expertul în arbitraj Marius Avram a analizat faza la DigiSport, opinând că este o situație situată în zona gri a deciziilor. Acesta a explicat că, din perspectiva arbitrajului, s-a urmărit dacă a fost o intenție clară de a lovi cu cotul, concluzionând că nu există o astfel de intenție vizibilă.
Avram a adăugat că, în condițiile în care jucătorul ar fi fost sancționat cu roșu, ar fi fost o decizie justificată, însă, în absența unei intenții evidente, a considerat că sancțiunea cu galben a fost adecvată. El a explicat că, în opinia sa, faza a fost o trapeză în care jucătorii au sărit fără intenție clară de a se lovi, iar decizia arbitrilor s-a încadrat în zona de interpretare rezonabilă.
