**Adrian Porumboiu critică sistemul de arbitraj din România și protecția arbitrilor la nivel FIFA și UEFA**
Adrian Porumboiu, fost patron al grupării Vaslui, a afirmat că problemele arbitrajului din România nu sunt cauzate doar de Kyros Vassaras, ci de un sistem general asemănător celui de la nivelul FIFA și UEFA, unde arbitrii beneficiază de protecție. El susține că aceste protecții sunt în consistentă legătură cu modul în care arbitrii sunt selecționați și delegați de către conducătorii de comisii.
–
Declarații despre sistemul arbitral și protecția arbitrilor
Porumboiu a explicat că sistemul din România are similitudini cu cel din cadrul forurilor internaționale, unde arbitrii sunt protejați și „de cei care i-au crescut și delegat.” El a menționat că a fost și el implicat în discuții despre aceste probleme, fiind chiar președinte al Comisiei de Disciplină pentru o săptămână, înainte să renunțe din cauza nemulțumirilor legate de influențe externe și de modul în care se face selecția arbitrilor.
–
Experiențe personale și incidente din cariera sa
Porumboiu a relatat un episod în care un arbitru i-ar fi spus că Mircea Sandu, fost președinte al FRF, i-a cerut înaintea unui meci să execute anumite acțiuni la finalul partidei. Aceasta a fost una dintre motivările pentru decizia de a se retrage din poziția de conducere a Comisiei Centrale a Arbitrilor, după numai o săptămână.
–
Opinie despre VAR și critică la adresa arbitrajului video
Fostul patron al Vasluiului a avut opinii critice legate de utilizarea VAR în România, despre care a spus că poate fi util dacă este folosit cu bună-credință. El a subliniat că meciurile analizate, precum cel al CFR-ului, au prezentat probleme legate de linile trasate și de corectitudinea deciziilor, fiind invocate erori evidente.
Porumboiu a criticat implementarea softului de VAR, menționând că arbitrii nu iau în considerare puncte esențiale precum vârful capului sau genunchiului la deciziile de offside. El a precizat că important este ca arbitrii să fie convinși de deciziile lor și să le comunice clar publicului, pentru transparență.
–
Sistemul protejat de cei care l-au creat și influențe negative
Porumboiu a afirmat că sistemul de protecție pentru arbitri este moștenit de la conducătorii de comisii, dar că această situație nu se limitează la România. El a explicat că și la nivel internațional, precum în cadrul FIFA și UEFA, există o protecție similară pentru arbitri, pentru că aceștia sunt selectați și delegați de aceste instituții. El a considerat că această protecție generează o situație de “apă molime” care nu este în regulă.
–
Critică la adresa conducerii sistemului
Porumboiu a criticat dur pe Kyros Vassaras, șeful CCA, despre care a spus că moștenește un sistem defect. El a menționat că în ultimele decenii, conducătorii franci ai comisiilor de arbitri au avut tendința de a apăra arbitrii cei vechi, fiind implicați în influențe și într-un proces prin care se menține status quo-ul.
El a adăugat că, după 20 de ani de implicare, nu crede că Vassaras mai poate eficientiza sistemul și afirmă că ar fi mai potrivit ca acesta să fie înlocuit cu un alt om, de preferință dintr-o țară cu un fotbal dezvoltat.
–
Experiența personală în poziția de președinte al Comisiei de Arbitri
Porumboiu a spus că a fost conducător al acestei comisii pentru o săptămână, menționând că s-a declinat rapid din funcție după un incident legat de un meci Rapid la Bacău. În acea perioadă, el a fost și președinte al Comisiei de Disciplină, iar un arbitru implicat în acel meci, Marcel Savaniu, i-a spus că fostul președinte Mircea Sandu i-a recomandat să arbitreze cu anumite intenții având drept țintă echipa Rapid, trebuie subliniat că aceste afirmații au fost făcute în cadrul discursului lui Porumboiu.
Porumboiu a decis să plece din funcție după această experiență, afirmând că nu-i mai era interesant și că nu vrea să se implice în astfel de jocuri.
–
**Porumboiu a clarificat că problemele din arbitraj nu se limitează la un singur personaj sau o singură situație, ci reprezintă un sistem perceput ca fiind influențat de interese obscure și de o protecție excesivă pentru arbitrii vechi și de importanță politică.**