Un meci din liga românească, disputat luni, 21 septembrie 2026, a generat controverse din cauza deciziei de validare a unui gol în urma unei faze contestate din camera VAR. Comisia de arbitraj și foști arbitri au oferit opinii diferite despre corectitudinea deciziei luate în minutul 73, când golul marcat de Gillard a fost validat în ciuda unui fanion ridicat inițial de tușier pentru ofsaid.
Detalii despre faza controversată
Golul a fost marcat de Gillard într-un moment decisiv al partidei dintre Oțelul și Corvinul. Inițial, tușierul a ridicat fanionul, indicând ofsaid, dar reluările din camera VAR nu au fost concludente în privința poziției jucătorului aflat în poziție de ofsaid în momentul pasului către Gillard.
După câteva minute de analiză, faza a fost validată în ciuda semnelor de nemulțumire ale echipei gazdă. Reușita a fost aprobată de echipa de var, formată din Bogdan Dumitrache și Iuliana Demetrescu, în timp ce oficialii din teren au fost reprezentanți de arbitrii asistenti Alexandru Filip și Marius Marchidanu.
În plus, Cristian Munteanu a enumerate o fază din startul meciului, când Paul Iacob s-a ciocnit cu un adversar, dar această fază nu a fost însoțită de decizii contestate pentru moment.
Reacția antrenorului și controversele legate
Cristian Munteanu, comentator și fost arbitru, a susținut că rezultatul a fost viciat de condițiile de arbitraj. El a afirmat că Paul Iacob ar fi fost lovit fără minge în minutul 3 sau 4, fiind rănit la limba, dar decizia VAR nu a intervenit în acel moment.
Mai mult, Munteanu a criticat gestionarea fazei din minutul 73, precizând că tușierul a ridicat fanionul pentru ofsaid, dar camera VAR a validat golul, acuzând o „viciere clară a rezultatului”. El a subliniat faptul că în minutul 4, decizia arbitrajului nu a fost corectă, fiind lipsită de observare a unei situații evidente.
Comentatorul s-a referit și la starea generală a stadionului, unde s-a auzit expresia „să-și dea demisia” și a întrebat retoric ce ar trebui să facă antrenorul în cazul unei decizii controversate.
Punctul de vedere al fostului arbitru Marius Avram
Marius Avram, fost arbitru, a analizat faza și a declarat că în condițiile existente reluările nu sunt concludente, motiv pentru care ar fi păstrat decizia inițială a tușierului de pe teren.
El a explicat că dificultatea constă în interpretarea contactului inițial între jucători, precizând că puterile de judecată nu pot fi 100% exacte, mai ales în cazul unei ciocniri între un atacant și un fundaș care pare mai mult o collisionare în umăr decât un contact intenționat de joc dur.
Avram a specificat că, din punctul său de vedere, faza rămâne ambiguu și nu justifică o schimbare a deciziei luate de arbitri în teren.
Context și impact
Episodul a provocat reacții în rândul iubitorilor de fotbal și oficialilor, pe fondul neliniștii legate de corectitudinea deciziilor VAR. Discuțiile despre această fază vor continua, iar autoritățile din arbitraj vor analiza eventuale ajustări metodologice pentru evitarea unor situații similare în viitor.
